公有制企业（哪些企业属于公有制企业）

请问公有制就是指国有企业么?

公有制不等同于国有企业，因为：

1.公有制经济不仅包括国有经济和集体经济，还包括混合所有制经济中的国有成分和集体成分。

2.国有企业，是指国家对其资本拥有所有权或者控制权，政府的意志和利益决定了国有企业的行为。国有企业是国民经济发展的中坚力量，是中国特色社会主义的支柱。国有企业作为一种生产经营组织形式，同时具有商业类和公益类的特点，其商业性体现为追求国有资产的保值和增值，其公益性体现为国有企业的设立通常是为了实现国家调节经济的目标，起着调和国民经济各个方面发展的作用。按照国有资产管理权限划分，国有企业分为中央企业（由中央政府监督管理的国有企业）和地方企业（由地方政府监督管理的国有企业）。对于个别中央企业在国家社会经济发展过程中所承担的责任较为特殊，归属于国务院直属管理，这些中央企业属于正部级。

拓展资料：

在社会主义市场经济体制下，公有制经济的主体地位和国有经济的主导作用的确立主要依靠公有制经济自身在竞争中的优势。

公有制的主体地位主要体现在：公有资产在社会总资产中占优势，国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。

公有制是就所有制的性质而言的。生产资料由国家占有和劳动群众集体占有，是从社会宏观角度对生产资料占有形式进行界定。

公有制的实现形式，具体指的是公有资产的组织形式和经营方式。公有制实现形式属于生产关系范围，应由生产力的发展状况决定。

积极推行公有制的多种有效实现形式，大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。

什么是公有制单位？

公有制企业包括国有制企业和集体所有制企业，这些企业的资产所有权(ownership of the assets of the firm)属于国家或集体，而不属于任何个人，也不属于个人所有权任何形式的集合。

国有企业，是指国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责的国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司，包括中央和地方国有资产监督管理机构和其他部门所监管的企业本级及其逐级投资形成的企业。

集体所有制企业，是指部分劳动群众集体拥有生产资料的所有权，共同劳动并实行按劳分配的经济组织。私营企业是指资产归私人所有、雇工8人以上的营利性经济组织。混合所有制企业是指资产由不同所有制成分构成的企业。

扩展资料：

公有制的现实意义：

一、 众所周知我国是社会主义国家，所有制方面是以公有制为主体。全国人民共同拥有着所有的国有资产，包括大量的国有企业还包括全国所有土地等资产。这些资产每年经营或出让等等方式获得收益相当高，原本是要向全体所有权人也就是广大民众分红。

只是建国时间还不太长，暂不向民众分配共有资产经营收益。将来会逐步完善分配制度，达到人民共享社会主义发展成果的目的。从这角度算起来，社会主义国家民众比资本主义国家民众资产普遍要高出很多，收入也高得多。因为资本主义国家资产被集中在少数人手中，经济发展成果也被少数人占有享用。

二、公有制分为两种：全民所有制和集体所有制。以村为单位的集体所有制广泛的应用于我国农村地区，村民共同占有生产资料进行共同劳动，共同占有村集体的收益。在每年向集体所有成员分发集体资产产生的收益经利。全民所有制就复杂得多，其分配方式非常难以确定，建国时间也不长，所以暂不分配。

三、全民所有制就复杂得多，其分配方式非常难以确定，建国时间也不长，所以暂不分配。这就是弊端，这就形成了实际上的权力所有制。我们把这种权力所有制称为初级公有制。初级公有制必须向高级公有制完善。高级公有制的实质是人人所有制。

参考资料来源：百度百科-公有制

参考资料来源：百度百科-公有制企业

参考资料来源：百度百科-国有企业

参考资料来源：百度百科-集体所有制企业

什么是公有制企业

公有制企业包括国有制企业和集体所有制企业，这些企业的资产所有权(ownership of the assets of the firm)属于国家或集体，而不属于任何个人，也不属于个人所有权任何形式的集合。

拓展资料

经济资源公有制发展

经济资源在法律上的(de jure)所有权和事实上(de facto)的所有权并不总是一样的。为了厘清这一区别，我们需要引入一些新的概念。

科斯(1937)以来，经济学家们普遍认识到界定产权要花费资源。其中，只有巴泽尔(1989)特别强调，从法律上界定一项资产的所有权比在事实上界定它，花费的资源通常要小。由于在事实上界定产权非常不容易，所以即便在法律上把全部资源都清楚地界定为私人所有，在实际的经济生活里总还存在一个“公共领域(public domain)”，即那些名义上属于私人的资产但由于私人产权的实际执行成本过高而无法保持其权利的排他性。见巴泽尔(Barzel)，1989：Introduction；并见汪丁丁(1998)为巴泽尔这本文集中文版撰写的前言。

但是巴泽尔并没有特别指出，处于“公共领域”的资源既没有得到清楚的法律界定，也并不是“无主财产”。除非资源没有价值，私人断然不会在“公共领域”边界之外自动却步。总有人试图获取公共领域资源的价值，并建立事实上的排他性权利。我们在公共过道上看到被私家占据的空间，就是事实上具备了私人排他性的权利。巴泽尔把私人在实际上拥有对“公共领域”资源的权利，称为“福利攫取(welfare capture)”。在这里，“攫取”具有“掳掠”和“掠夺”的含义，不是正当的“索取权”(claim)。从经济上分析，攫取者为攫取行动花费了私人成本；但是，他得到的收益里总有一部分来自其他人对公共财富的贡献及相应的权利。比如公共过道的攫取者虽然要付出心思和特别的看护成本，但他总是把私家可用空间增加而相应发生的租金、灯光、通行不方便、火灾发生概率上升和潜在的逃生困难以及有碍观瞻等等的“成本”，在事实上迫使他的邻居们来分担。简言之，公共过道部分地被私人攫取了。在这里，资源的受益是“有主”的，资源的成本也是“有主”的。在得益和成本两个方面，被攫取的公共过道从来也没有处于“所有者缺位”的状态，虽然实际的成本收益主体与名义上清清楚楚的合法主体并不相同。真实的状态是，资源在法律上的所有权和事实上的所有权相脱节，从而导致资源的受益权益与成本责任相脱节。这就是说，由于“攫取”行为的存在，公共领域部分价值的主人不是其法律上的所有者，而是事实上的攫取者。