银行间拆借利率，银行间拆借利率4倍是多少

本文目录一览：

• 1、银行间拆借利率

• 2、上海泛鑫保险代理有限公司

• 3、银行间拆借利率是多少

• 4、银行间拆借利率4倍是多少

2021年第一期贷款市场报价利率（LPR）出炉，不出市场意料，LPR连续9个月不变。

中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65% ，两个期限品种报价均与上个月持平。

贷款市场报价利率（LPR）由各报价行按公开市场操作利率（主要指中期借贷便利利率）加点形成的方式报价，由全国银行间同业拆借中心计算得出，为银行贷款提供定价参考。目前，LPR包括1年期和5年期以上两个品种。

LPR利率的连续按兵不动，市场已有预期。

为维护银行体系流动性合理充裕，央行在1月15日开展的5000亿元中期借贷便利（MLF）操作（含对1月15日MLF到期和1月25日TMLF到期的续做）中，利率保持不变。

同时，央行货币政策司司长孙国峰1月15日在国新办发布会上解答提问时强调表示，当前的利率水平是合适的。

他表示，在观察利率水平的时候，应当更多关注实际发生利率的变化，目前经济已经回到潜在产出水平，企业信贷需求强劲，货币信贷合理增长，说明当前的利率水平是合适的。

2020年12月企业贷款利率为4.61%，比2019年末下降0.51个百分点，处于历史最低水平，降幅大于LPR同期降幅。

上海政法

“庞氏骗局”爆雷美女高管携5亿巨款逃亡海外公司账目被人为销毁500多名业务代理无人能说清资金流向3000名被害人血本无归

……

案件的每个细节都足以登上媒体的头条，侦破难度前所未有。但谈起7年前上海规模最大的保险代理公司集资诈骗案时，上海市公安局经侦总队一支队二大队大队长林植很“淡定”：

“警察办案不能遇到困难就不查了”

一张“红色通缉令”背后的极限挑战

2013年，上海泛鑫保险代理公司集资诈骗案曾轰动一时。

泛鑫公司擅自将寿险产品变造为“高回报固定收益理财产品”，大肆敛财约13亿元。2013年夏天泛鑫公司资金链断裂，实际控制人陈怡、顾问江杰“跑路”，同时失踪的还有公司数以亿计的巨款。

事发突然，影响巨大。上海市公安局经侦总队林植和他的团队“临危受命”，成了这起案件的承办人。

这是上海第一起保险行业非法集资类案件，也一场犯罪嫌疑人从一开始就遥遥领先的“追逃比赛”。办案民警全无经验可以借鉴，等待他们的是一道道未知的关卡——

犯罪嫌疑人去向成谜主要犯罪事实扑朔迷离公司财务账目极度混乱，账册遭人销毁被害人资金明细庞杂繁复几乎无从查起……

上海泛鑫保险代理有限公司总经理陈怡

林植带领组员一点点“啃”下了这块“硬骨头”。经侦民警们从泛鑫公司的法人代表、财务等关键证人处入手，当天便迅速掌握了涉案公司的犯罪手法与犯罪嫌疑人的主要犯罪事实。

林植迅速寻求公安部、上海市公安局国际合作部门的支持，第一时间掌握了两人香港起飞、途经韩国、落脚斐济的行动轨迹。

箭在弦上蓄势待发，一场跨国追捕即将展开，却唯独少了国际刑警组织发布的红色通报。但没有公司的账目明细，拿不出过硬的犯罪证据，就发不了通报，不可能实施境外抓捕。

此时巨大的工作量并非办案民警面临的最大考验，数据再多也不怕，一点点清洗就是。可漫长的取证过程，民警耐得住，犯罪嫌疑人却“等”不了。

林植说，“没有证据，就从无到有，一点一点挖！”

公司没有明账，超过3000名被害人的资金流水明细，得全部通过业务代理员的逐一口述、相互印证取得。500名业务代理员，无一人能完整叙述作案手法和资金来去。讯问现场“精彩纷呈”：有人一言不发，有人痛哭流涕，有人避重就轻，对自己的“奋斗”历程滔滔不绝，也有人当场耍起无赖，反问“这个违法吗”试图消磨侦查员的耐性……

时间紧，任务重，林植却没有自乱阵脚。带着团队讲道理、讲法律、讲后果，“磨”上几个钟头，逐个突破口供。

一个礼拜，他们几乎不眠不休，完成了所有代理员的取证工作，扎实的证据“搞来了”国际刑警组织的“红色通缉令”。

缉捕工作组第一时间火速飞抵斐济，60余小时的万里追缉，将准备乘机继续逃往他国的两名嫌疑人，在离开入关口的最后一刻拦截。

没有“两把刷子”当不了经侦警察

侦办“泛鑫”案时，林植已加入上海经侦队伍11年。

有人说，经侦民警就是警察中的“白领”，但在林植看来，这份工作就像是“蜘蛛网”，要从千头万绪间找“出口”，在一团乱麻中理思路。

所涉领域的专业性和作案手段的隐蔽性，使经济犯罪不同于一般的刑事犯罪。没有“两把刷子”当不了经侦警察。

林植办公室的书柜里，摆满经济、金融、法律等方面的专业书籍，每一本都是他的学习材料。他说，经济犯罪案件的每个侦办环节都是在“跟最聪明的人斗智斗勇”，经侦工作 “学无止境”，大家都是一边细分门类学习专业知识，一边“抽丝剥茧”实践办案。

还有许多专业知识是书本里学不到的，只能在在漫长的办案周期里不断积累储备。

在经济犯罪侦查工作中，一个案子耗时大半年甚至更久是常事。“不急不躁，见招拆招”，同事们说，林植面对所有难题都能“像一杯稳重平和的温吞水”，耐得住性子，以“稳”致胜。

他“稳”得住自己，也能“稳”别人。

有一次，两个新人为一丝线索在广州耗上一个多月，感觉“前途”渺茫，便有些沮丧、焦虑，浮躁情绪也与日俱增。林植听闻，二话不说就去了广州。

出差补贴不高，广州物价不低，三个人便挤在一间房里。每天一大早，林植就拖着他俩穿梭在广州鱼珠的小巷里。夏天的广州异常闷热，衬衫被汗水浸湿，贴在后背上。看林植始终不慌不忙，两个年轻人也就平静了下来。

嫌疑人顺利捉拿归案。回到上海后，三个人轮流病了。林植却很轻松似的说：“人可算是抓到了。”

每一次竭尽所能都只为不负所托

经济犯罪案件总离不开一个“钱”字。经侦民警经历的惊心动魄不是枪林弹雨，而是藏在货币符号背后等待“解秘”的真相。

以“万”为单位的交易记录、“亿”为单位的涉案金额，“每一个冷冰冰的数字背后，就是一个投资人几年甚至几十年的心血和积攒”。

背负着追回“血汗钱”的重任，林植惟愿能够不负所托。

从刑事办案角度来看，犯罪嫌疑人到案，资金链捋清，证据确凿可以移交检方，案子便已宣告办结。但是，非法集资案件的受害人众多，难免有人因被骗后情绪失控而言行过激。

2014年，“沪易贷”爆雷。凭借保本高息的承诺，一年多内吸收资金近2个亿，投资者上千，损失达数十万的受害人遍布全国各地。

“投资”崩盘，资金全数蒸发，受害人内心崩溃，便经常到林植这里打探追赃情况。

“案子进展到哪一步了？”“我的钱什么时候能回来？”“能不能把他先放出来好让他还钱？”。……

林植完全理解受害人因被骗而产生的焦虑情绪。工作繁忙，他就利用有限的休息时间接待群众。

略躬着背，微低着头，一边侧耳听着，一边埋头记录，间或插上一两句话……林植细心接待群众的身影，清晰地刻在徒弟陈浩的脑海里。

晚上8点，林植忙完外出的工作，风尘仆仆赶回单位。下班时间已过，晚饭顾不上吃，几位受害群众还在办公室里等他。看到他，大家便一个劲伸手招呼：“小林，小林你来，我们这儿有新的情况。”

耐心听完每个问题，认真记在本子上，逐一解答了大家的困惑，安抚好有些烦躁的情绪……一直到深夜，林植才得空就着白开水吃个面包。匆忙几口下肚，他又忙起手头积攒的工作。

灯火通明的办公室里，常常是这样“静止”的画面：和衣而眠的徒弟，伏案忙碌的师父。直到拂晓时分，林植起身续了杯水，新的一天又开始了。

今年是林植从事经侦工作的第18个年头。

初出茅庐书生意气时，以为查案不过是循着已掌握的线索，上门一问便知所有。如今“身经百战”，才发现每个细枝末节都是一场考验。

但人民警察向来直面挑战、不惧困难。打赢每一场“硬仗”，维护国家经济秩序，守护人民财产安全，是所有经侦民警的毕生追求。

在没有硝烟的经济战场上，他们冲锋陷阵的身影从未有一刻懈怠。

中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%，5年期以上LPR为4.85%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。

民间借贷利率司法保护上限迎来大范围调整，年利率24%、36%的“两线三区”原则也将成为历史。8月20日，最高法正式发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“新《规定》”）。

看点1

民间借贷利率的

司法保护上限

挂钩LPR

新《规定》明确了新的民间借贷利率司法保护上限。以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。

以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%,相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

看点2

对职业放贷行为

作出限定

最高法审判委员会副部级专职委员贺小荣介绍，在前期调研和征求意见的过程中，社会各界对于以“民间借贷”为名，未经金融监管部门批准而面向社会公众发放贷款的行为意见较大，此类行为容易与“套路贷”“校园贷”交织在一起，严重影响地方的金融秩序和社会稳定，严重损害人民群众合法权益和生活安宁。

最高人民法院经认真研究后吸收了这一意见，在人民法院认定借贷合同无效的五种情形中增加了一种，即第十二条第三项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。

看点3

打击套取金融机构

贷款转贷行为

贺小荣介绍，在与民营企业家和个体工商户座谈时，多数代表建议要严格限制高利转贷行为，即有的企业从银行贷款后再高利转贷，特别是少数国有企业从银行获得贷款后转手从事贷款通道业务，违背了金融服务实体的价值导向。

基于此，最高法对原司法解释第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”合同无效情形，修改为《规定》第十四条第一项“套取金融机构贷款转贷的”，进一步强化了司法助推金融服务实体的鲜明态度。

看点4

贯彻《民法典》

“禁止高利放贷”的规定

贺小荣介绍，我国民法典第六百八十条明确规定“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”

在这次司法解释修改的过程中，最高人民法院认真贯彻落实民法典关于“禁止高利放贷”的原则精神，并对相关条款作出对应调整。一是继续执行更加严格的本息保护政策。即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。二是当事人约定的逾期利率也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。三是当事人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。

看点5

“民间借贷利率的

司法保护上限

也不是越低越好”

最高法表示，应当承认，民间借贷利率的司法保护上限也不是越低越好。利率保护上限过高不仅达不到保护借款人的目的，且存在信用风险和道德风险。但利率保护上限过低也可能会出现两个结果:一是借款人在市场上得不到足够的信贷，信贷供给出现紧缺，加剧资金供需紧张关系。二是民间借贷从地上转向地下，地下钱庄、影子银行可能更为活跃。为补偿法律风险的成本，民间借贷的实际利率可能进一步走高。因此，将民间借贷利率的司法保护上限维持在相对合理的范围之内，是吸收社会各界意见后形成的最大公约数，更加符合当前中国经济社会发展的客观需要。

今天的内容先分享到这里了，读完本文《银行间拆借利率》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多银行间拆借利率、上海泛鑫保险代理有限公司相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编最大的鼓励。