私募股权投资基金份额转让,私募基金份额转让怎么操作

私募基金转让规定

法律分析：私募基金份额可依法转让，但投资者转让基金份额的，受让人应当为合格投资者且基金份额受让后投资者人数应当符合规定。

1、管理人在报价系统转让私募基金份额或权益的，可以采用协商成交、点击成交等方式。

2、管理人可以在转让注册时选择一种或多种转让方式，并在报价系统披露。

3、参与人在报价系统转让私募基金份额或权益的，可以在报价系统以电子合同形式签署转让协议。

4、私募基金存续期届满或合伙企业和公司解散的，管理人应当申请终止私募基金的转让。

5、私募基金应当向合格投资者募集或转让，单只私募基金的投资者人数累计不得超过法律法规的规定。

6、依据私募基金合同成立的私募基金在报价系统募集、转让的，可以由报价系统登记结算机构或证监会认可的其他机构办理登记、结算。委托证监会认可的其他机构办理登记、结算的，证监会认可的其他机构应当与市场监测中心签订合作协议，并将登记、结算信息报送报价系统。

7、公司制、合伙制私募基金的登记应当依据相关法律法规向工商行政管理机构或其他有权机构申请办理。在报价系统转让前，管理人应当将私募基金权益持有人信息报送报价系统;转让后，管理人应当将私募基金权益持有人变更登记结果反馈报价系统。

法律依据：《中华人民共和国证券投资基金法》 第九十三条 按照基金合同约定，非公开募集基金可以由部分基金份额持有人作为基金管理人负责基金的投资管理活动，并在基金财产不足以清偿其债务时对基金财产的债务承担无限连带责任。

前款规定的非公开募集基金，其基金合同还应载明：

（一）承担无限连带责任的基金份额持有人和其他基金份额持有人的姓名或者名称、住所；

（二）承担无限连带责任的基金份额持有人的除名条件和更换程序；

（三）基金份额持有人增加、退出的条件、程序以及相关责任；

（四）承担无限连带责任的基金份额持有人和其他基金份额持有人的转换程序。

私募基金份额转让怎么操作

　第十条 在报价系统转让私募基金份额或权益的，管理人应当在报价系统填写转让注册表，说明备案情况，提交公司章程或合伙协议，工商行政管理机构或证监会认可的机构出具的登记证明文件及市场监测中心要求的其他材料，并向特定参与人披露以下材料：

（一） 私募基金合同；

（二） 招募说明书（若有）；

（三） 风险揭示书；

（四） 委托管理协议；

（五） 委托托管协议（若有）。

第十一条 管理人在报价系统转让私募基金份额或权益的，可以采用协商成交、点击成交等方式。

管理人可以在转让注册时选择一种或多种转让方式，并在报价系统披露。

第十二条 参与人在报价系统转让私募基金份额或权益的，可以在报价系统以电子合同形式签署转让协议。

第十三条 私募基金存续期届满或合伙企业和公司解散的，管理人应当申请终止私募基金的转让。

第十四条 私募基金应当向合格投资者募集或转让，单只私募基金的投资者人数累计不得超过法律法规的规定。

第三章 登记结算

第十五条 依据私募基金合同成立的私募基金在报价系统募集、转让的，可以由报价系统登记结算机构或证监会认可的其他机构办理登记、结算。委托证监会认可的其他机构办理登记、结算的，证监会认可的其他机构应当与市场监测中心签订合作协议，并将登记、结算信息报送报价系统。

公司制、合伙制私募基金的登记应当依据相关法律法规向工商行政管理机构或其他有权机构申请办理。在报价系统转让前，管理人应当将私募基金权益持有人信息报送报价系统；转让后，管理人应当将私募基金权益持有人变更登记结果反馈报价系统。

第十六条 参与人可以在报价系统开立自有产品账户、名义持有产品账户或受托产品账户。其中，自有产品账户用于记载参与人自身持有的私募基金份额或权益；名义持有产品账户用于记载参与人接受合格投资者委托持有的私募基金份额或权益；受托产品账户用于记载参与人管理的基金、资产管理计划等持有的私募基金份额或权益。

报价系统产品账户代码由12位字符组成，其中前3位为“100”，后9位由阿拉伯数字和英文字母组成，优先使用阿拉伯数字，由报价系统自主编制。

第十七条 参与人在报价系统进行资金结算的，应当与市场监测中心签订资金结算服务协议，并开立报价系统资金结算账户。

参与人可以在报价系统开立自有资金结算账户、代理资金结算账户、受托资金结算账户或专用资金结算账户。其中，自有资金结算账户用于记载参与人自有的资金；代理资金结算账户用于记载合格投资者的资金；受托资金结算账户用于记载参与人管理的基金、资产管理计划等的资金；专用资金结算账户用于记载参与人在报价系统发行私募基金募集的资金，以及用于分红的资金。

第十八条 参与人在报价系统申请开立产品账户、资金结算账户的，应当在线填写账户开立申请表。收到参与人提交的申请表后，报价系统在2个工作日内进行确认。

申请开立受托产品账户、受托资金结算账户的，参与人应当在线提交产品设立证明文件，并在开户成功后10个工作日内将产品设立证明文件寄送至市场监测中心，用于资料存档。

私募行业迎来发展的“战略窗口期”，有待加强中外资本合作步伐

与此同时，北京证监局局长在全球 PE论坛上表示，将 推动私募股权基金份额转让平台在北京平稳落地，有效解决私募股权投资的退出难问题，并以此激发市场活力。

近日，在由中关村股权投资协会主办的2020ZVCA中外资本合作峰会上，久银控股董事长李安民先生就深入表达了他的观点。

私募行业面临发展战略窗口期

对于私募行业的发展趋势，李安民给出了乐观的预判，他认为当前私募行业面临着非常重要的机会。他具体分析指出，中国经济的发展已经是世界第二大经济体，中国的经济发展速度在国际资本市场有很大的吸引力；最近两年来，在国际资本市场很多机构也把中国的股票纳入了海外资产范畴里，海外资本不断被引入中国、拥抱中国市场，希望中国高速发展的经济为他们创造更大的财富。

中关村股权投资协会会长王少杰也认为，特别是在2020年，中国经济的抗压能力和发展动力使各行业逐步恢复，甚至孕育而产生了新的机会和希望，这都让国际资本和企业看到中国经济将继续长期蓬勃发展的蓝图，中国作为世界经济引擎的作用也将不断被证明和肯定。

在此背景下，随着国家改革开放步伐的加快，以及资本市场不断的对外放开，为所有的私募机构提供了一个很好的机会。

中国资本市场吸引力不断增强

李安民还提供了一组数据：2020年上半年，有2200亿美元进入中国市场，国外的公募基金通过香港、伦敦等市场投资中国的股票、债券，他们投资的金额已经接近国内公募基金，在某些特定领域甚至超过了公募基金、达到了上万亿的规模。

由此可见，中国资本市场越来越被海外的机构重视，他们充分的看到了这样一个强大的市场的吸引力，存在很好的投资机会；另外一个方面，随着中国经济的增长，居民的财富也在不断的增加，不仅北上广深一线城市有大量的高净值客户，二线和三线城市也有很多高净值客户，他们除了要配置国内的资产，也有投资组合多元化的需求、有海外配置资产的需求，这都给私募管理行业走出去、投资海外市场提供了另外一个窗口。

从中国的老龄化来看，预计2025年60岁以上的老龄人口会达到总人口数的25%；老龄化 社会 到来，对养老支出提出了更大的需求，这也将促使我国有可能会出现世界上庞大的养老基金，并成为长期的资本市场稳定的重要力量。

从多种角度来讲，李安民判断当前是一个重要的战略窗口期，对私募管理行业无论是走出去，还是引进来，都是很好的一个机会。公募基金目前走的步伐快一些，监管部门也在2020年取消了外资对公募基金持股比例的限制，虽然私募也被政策允许放开，可是在这方面行业内的发展步伐还较为缓慢慢的，整个私募行业的国际化进程还需要进一步加强。

私募行业仍需苦练内功

李安民同时也指出，虽然国内的私募行业目前也有规模百亿的头部基金，但总体来说，私募行业管理的资产规模、人才队伍、资本金规模等，都与国际上资产管理巨头有很大差距，还有很长的路要走，这也需要进一步加强与国际资本的合作。

截止到2020年上半年，整个私募行业引进的外资机构仅有30家左右，发行的产品也不到200支；另外一方面，私募行业在海外机构的设立、产品的发行、走出去的步伐则更为缓慢。

目前全国20000多家私募机构很分散，各个机构的管理水平、管理人的眼光也是参差不齐，对于每个管理人也提出了新的挑战，这同样更要加强和海外机构的合作，李安民将其总结为“用两只眼睛看世界、两只手来抓市场和产品”。

通过引进海外合作方，首先可以让国内的私募机构学习国外私募机构产品创新的方法和技术、做更多改进，其次可以学到很多海外机构的公司治理、风险控制的手段和技术，最后还可以学到海外机构的资产配置的一些最新的理念，为投资人获取更好更稳健的收益。

与此同时，国内私募行业也需要苦练内功。既包括加强自身的人才队伍的建设，特别是吸引有海外经验的投资和研究人员，也包括加强海外法律法规和国内法律法规的了解、加强合规的建设。李安民特别强调，海外的机构对合规非常重视，如何加强合规的建设和法规的学习，给私募管理人甚至私募管理机构监管部门都提供了很好的借鉴。

最后李安民也总结指出，当前中外资本市场的合作有着前所未有的机会，即将迎来美丽的春天，对于私募行业来说，同样是值得期待的战略机遇期，希望众多的国内机构能够加强沟通和了解、深化研究与合作，共同推送中国资本市场的国际化进程。

私募股权投资要求是什么？

虽然在我国私募基金还属于新兴事物，但是由于它回报率比较高从而很受人们的追捧。但是 私募股权投资 并不是想买就可以买的。需要满足私募基金合格投资者的要求，那么我国私募基金合格投资者认定条件是什么呢? 私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力的机构或个人:机构方面,要求净资产不低于1000万元;个人方面,要求金融资产不低于300万元或者最近3年个人年均收入不低于50万元。此外,还要求投资者投资于单只私募基金的投资金额不低于100万元。 法律明确禁止拆分转让的行为。禁止任何机构或个人将私募基金份额或其收益权进行非法拆分转让,变相突破合格投资者标准。投资者应当以书面方式承诺其为自己购买私募基金,任何机构和个人不得以非法拆分转让为目的购买私募基金。 上述是我国私募基金合格投资者认定的条件，对于行为人的资产、最低购买金额以及风险承受能力等都做了明确的规定，只有满足了上述的这些条件的个人或者组织才可以购买私募基金。若是不满足这些条件虽然不能购买私募基金，但是还可以购买理财等风险相对较低的产品。《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条 私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人： (一)净资产不低于1000万元的单位; (二)金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。

私募股权投资的什么叫lp和gp？

LP是有限合伙人(Limited Partner）J简称LP,一般是投资者，出资方。他们以出资额对股权负责，享有回报的权利，不负责具体事务。有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。

GP是普通合伙人(General Partner）泛指股权投资基金的管理机构或自然人，英文简称为GP。普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。普通合伙人对基金事务拥有充分的管理和控制权，有权代表合伙基金签订对外的法律文件，在有限合伙中处于核心地位。

有限合伙企业实现了企业管理权和出资权的分离，可以结合企业管理方和资金方的优势，因而是国外私募基金的主要组织形式，2007年6月1日，中国《合伙企业法》正式施行，青岛葳尔、南海创投等股权投资类有限合伙企业陆续成立，为中国私募基金和股权投资基金发展掀开了新的篇章。

扩展资料：

有限合伙人与普通合伙人在法律规定上的区分：

1、在财产份额转让方面

除合伙协议另有约定外，普通合伙人向合伙人以外的人转让财产份额时，须经其他合伙人“一致同意”，而有限合伙人转让时，仅需要按照规定进行“通知”。

2、与本企业交易方面

根据《合伙企业法》规定，除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，普通合伙人不得同本合伙企业进行交易。而有限合伙人可以同本有限合伙企业进行交易。

3、对企业债务的责任承担方面

根据《合伙企业法》的规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

4、在财产份额出质方面

根据《合伙企业法》规定，普通合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。而有限合伙人可以将其在有限合伙企业中的财产份额出质。

参考资料：百度百科-有限合伙人

参考资料：百度百科-GP

参考资料：百度百科-有限合伙企业

私募基金份额回购协议的违规/无效风险以及变通思路

导言： 不论是私募股权/创业投资基金，还是私募证券投资基金，针对投资人所持基金份额的回购协议安排都颇为普遍。笔者试从执法监管层面、司法实践层面分别梳理该等回购协议可能涉及的一些合规问题、效力问题，并就防范有关风险的变通思路和路径进行初步探讨。

目录

01  | 执法监管层面：基金份额回购协议因何被认定违规

02  | 基金份额回购协议：距离监管红线有多远？

03  | 司法实践层面：认定基金份额回购协议无效的裁判依据和思路

04  | 回购协议涉及“刚兑”，仍被认定有效的司法判例

05  | 变通思路：如何防范基金份额回购协议的违规/无效风险

06  | 结语

一、执法监管层面：基金份额回购协议因何被认定违规

先来看看近期国内各地证监部门对相关私募基金管理人等机构及其从业人员的处罚案例情况：

从上述案例可以发现，私募基金份额回购协议或类似文件被认定违规，大致存在如下特点：

- 管理人可能提前向投资人保证预期/最低收益

- 由管理人或其关联方作出回购承诺/承担回购义务

- 回购条件仅与投资本金受损或收益无法兑付直接挂钩

- 回购承诺/安排作出时，投资人实际盈亏金额尚未最终确定

二、基金份额回购协议：距离监管红线有多远？

所谓，“一念成佛，一念成魔”。

就私募基金份额而言，“回购”的本质应是关于基金份额的转让/买卖交易；但因该交易背后的回购对价可自由协商、甚至无限溢价的属性，使得其同时成为了基金“保本保收益”安排的最常见形式之一。而回购协议一旦涉及“保本保收益”问题，便有可能以不同形式的法律文件/协议具体呈现，譬如基金份额受让协议、承诺函、无条件回购承诺等。此外，为“保本保收益”之目的，除了回购协议，差额补足、保证担保等也可能会被同时作为配套安排。

若回购协议涉及“保本保收益”，对于基金管理人等相关机构及相关从业人员而言，将可能违反一系列的相关法律法规，例如：

值得注意的是，根据《关于加强私募投资基金监管的若干规定》的有关规定，一旦涉及保本保收益的违规安排，基金管理人将可能被要求限期完成整改，整改期内暂停新增私募基金募集和备案（根据处罚情况，暂停备案周期可能6个月到12个月不等）。

不过，仅从上面针对私募基金的监管文件来看，法律层级相对较低；此前纳入国务院立法计划的《私募投资基金管理暂行条例（征求意见稿）》中亦有类似的条款，但其何时正式颁布和施行存在不确定性。另一方面，在基金份额回购协议涉嫌违反法律层级较低的私募基金监管文件情况下，人民法院又以何作为依据否定该等协议的法律效力？

三、司法实践层面：认定基金份额回购协议无效的裁判依据和思路

司法实践中，不同法院认定基金份额回购协议的裁判依据和思路可谓大相径庭。

1. 是否有关于回购协议无效的直接依据？

笔者认为，至少目前看来，没有直接、明确的依据。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即《九民纪要》）中似乎提供了参考依据。其第92条规定：“信托公司、商业银行等金融机构作为资产管理产品的受托人与受益人订立的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或者刚兑条款的合同，人民法院应当认定该条款无效”；“实践中，保底或者刚兑条款通常不在资产管理产品合同中明确约定，而是以‘抽屉协议’或者其他方式约定，不管形式如何，均应认定无效”。

但是，上述规定中针对的是“金融机构”，而是否必然适用于私募基金管理人，笔者认为仍存有疑义之处。其次，《九民纪要》并非各地法院应当强制适用的法律文件，各地法院是否会完全依此文件进行裁判存在较大不确定性。

2. 上海金融法院近期判例：违反《信托法》“强制性规定”的约定无效

在(2021)沪74民终663号案件中，上海金融法院简单明了地指出：

“ ……在《保证与回购协议》中，XX公司向投资者XX就上述《基金合同》下的投资认购款、利息等，作出了明确固定回报的承诺以及连带责任保证。 上述约定显然为刚性兑付约定 ，违反了 《中华人民共和国信托法》第三十四条的强制性规定 ，为无效约定……”

上海金融法院认定案涉回购协议文件构成“刚性兑付”，并直接援引《信托法》的条款作为合同无效之依据。《信托法》第三十四条规定：“受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务”。该条款虽然通常被理解为对刚性兑付之限制，但将其划入上海金融法院所谓的“强制性规定”之范围是否妥当，得打一个大大的问号。可以看出，在针对私募基金领域的监管文件法律层级较低的背景下，法院也只能无奈援引其他位阶更高的法律条款。

另外值得注意的是，在上述案件中，上海金融法院并未否定案涉主合同即《基金合同》的法律效力，并以《基金合同》作为当事人有权获得相关赔偿的主要依据。

3. 上海浦东法院近期判例：虚假意思表示无效

在(2021)沪0115民初24875号案件中，上海浦东新区人民法院则却采用了与上海金融法院截然不同的裁判思路。

上海浦东法院认为，案涉回购约定构成虚假意思表示（即无效），同时本案应按照借贷合同法律关系来处理：

“…… 本案原、被告双方签订的《转让协议》与《补充协议》系 名义上为基金份额转让协议实质上为借款合同法律关系 ，根据《中华人民共和国民法典》第146条的规定，行为人与相对人 以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效 。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。因此，本院 根据借款合同法律关系来解决 原、被告二者之间的纠纷…… ”

根据《民法典》的有关规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。换言之，在虚假意思表示无效的同时，隐藏的民事法律行为本身仍然可能有效。本案虽然回购约定无效，但是投资人仍可以基于有效的借贷合同法律关系主张投资本金及收益，因此，法院本质上还是按照合同有效而非“合同无效”的思路来确定投资人的请求权基础。

4. 北京市海淀区人民法院：权利义务严重失衡的保底协议无效

在(2020)京0108民初5521号案件中，北京市海淀区人民法院认为：

“ ……就XXX签订的回购协议， 其本质系保证委托人本金不亏损并取得固定收益的保底协议，该协议导致双方权利义务严重失衡，违反了资本市场规则 。根据我国《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。汇盈泰丰公司作为有资质的投资机构，其与宋燕林签订的 保底协议应属无效 …… ”

5. 江西省地方法院：违反“公序良俗”的保底承诺无效

(2021)赣0113民初5523号案件中，江西省南昌市红谷滩区人民法院认为：

“…… 《差额补偿及回购承诺》违反了委托代理制度的根本属性，违背了委托理财法律关系和私募基金 “利益共享、风险共担” 的基本原则，亦违背了金融市场的基本规律和交易原则。《私募投资基金监督管理暂行办法》虽属部门规章，但规章内容 涉及金融安全、市场秩序等公序良俗 ，故应认定 保底承诺无效 …… ”

四、回购协议涉及“刚兑”，仍被认定有效的司法判例

由于认定基金份额回购协议无效的裁判思路尚不统一，各地法院也存在支持该等协议效力的案例。

1. 浙江中院：以未违反强制性规定为由

在(2020)浙01民终9807号二审判决中，浙江省杭州市中级人民法院认为：

“ ……《承诺函》的内容是新鼎明影视、新鼎明文化、方军、陈杰承诺在一定条件下受让A类份额投资者持有的涉案基金的份额收益权并完成付款，景乃君作为案涉基金的A类份额投资者，持有《承诺函》原件完全是合乎情理的。新鼎明影视、新鼎明文化、方军、陈杰向景乃君出具《承诺函》，系其真实意思表示， 内容不违反法律及行政法规的强制性规定 ，对各方均有法律约束力 ”。

上述案件中，“新鼎明影视”系案涉契约型私募的管理人，而“新鼎明文化”系管理人的关联公司，“方军”、“陈杰”系管理人的实际控制人。彼时，《九民纪要》已经发布，但浙江当地法院完全未提及《九民纪要》的任何规定。可见，浙江当地法院在处理私募基金份额回购协议的效力问题上，采取的是最严格的尺度。

在(2020)粤0304民初52674号案件中，深圳市福田区人民法院亦采取了类似的裁判思路。

2. 深圳中院：以构成借贷关系为由

在(2020)粤03民终20473号案件中，深圳市中级人民法院认为：

“ 本案中，虽然双方签订的……、《回购合同》记载了……，但是从涉案合同的整体内容和当事人的真实意思来看， 双方之间达成的是借贷的合意，兼之XX公司在合同中作出承诺保本及固定收益的承诺 ，故涉案合同虽名为基金合同，但涉案基金违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》等的相关规定，合同实际上不符合私募基金合同的实质要件， 当事人之间成立的是借款合同关系 …… ”

笔者认为，深圳中院并没有明确否认案涉回购协议的效力，而是似乎以“实质重于形式”的原则认定协议项下应构成借款合同关系；这与上文提到的(2021)沪0115民初24875号案件（同样涉及借贷合同关系的确认）的裁判思路存在本质的不同。

五、变通思路：如何防范基金份额回购协议的违规/无效风险

1. 由“第三方”提供回购承诺

在(2020)沪74民终1045号案件中，上海金融法院认为：

“ 金融机构作为受托管理人所作出的刚性兑付承诺当然无效， 但法律并未禁止第三方对投资人作出兑付承诺 ……基于当事人意思自治，一审认定XXX作出的兑付承诺在其与投资者之间形成了债权债务关系并无不当，本院予以确认…… ”

又如，深圳市中级人民法院在(2020)粤03民终21711号中指出，

“ ……XXX公司既非基金管理人，也非基金托管人，亦非基金销售机构， 其是作为第三方 与XX签订《回购协议》。涉案《回购协议》系当事人的真实意思表示，XXX公司应当遵循诚实信用原则，依照协议和承诺履行义务…… ”

那么，应如何确定“第三方”的范围？

上海金融法院于2022年发布的《私募基金纠纷法律风险防范报告》或许可以提供一些借鉴思路。其中提到的“第三方”范围如下：私募基金管理人的法定代表人、股东、实控人、员工或关联方，销售机构、投资标的及其法定代表人、股东、实控人、员工或关联方等基金合同当事人以外的第三方主体。笔者认为，为最大程度地防范可能出现的违规风险及合同无效风险，该“第三方”与基金管理人或其关联方之间应不存在任何委托持股或其他间接权益关系。

2. 在投资人之间达成回购协议

在(2020)浙民终548号案件中，浙江省高级人民法院支持了一审法院关于案涉基金合伙份额回购协议的法律效力认定结论。一审法院认为：

“ ……关于合伙份额回购的约定，是XX、XX分别作为XX合伙企业的优先级有限合伙人、劣后级有限合伙人，就XX公司的投资保障所达成的协议……另外，XXX以 合伙份额回购约定违反私募基金利益共享、风险共担的基本原则为由主张约定无效，该主张缺乏依据。 《合伙协议》《承诺函》《标的合伙份额转让价款支付协议》中关于合伙份额回购的约定，对XX公司 具有约束力 ，其应依约履行。 ”

又如，在(2020)沪74民终289号案件中，上海金融法院认为：

“ ……本案争议的法律关系实质为私募基金有限合伙企业的有限合伙人之间 因对赌协议触发有限合伙企业份额的对内转让关系 。根据《合伙企业法》的规定，法律并未禁止合伙人之间的合伙财产份额转让，对赌内容未违反《合伙企业法》规定的利润和亏损分配原则，也未违反《暂行办法》第15条私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益的监管规定，未存在《合同法》第52条规定的无效之情形， 故该合同应为有效合同 …… ”

笔者提示，这类基金投资人之间签署的回购协议，应当独立于私募基金管理人及其关联方，也即在监管之外的平等主体之间达成有关回购约定；否则，一旦涉及私募基金管理人等主体的利益关系，仍可能引发协议无效之风险。

3. 在投资人盈亏已确认的情况下达成回购协议

在(2021)沪74民终546号等系列案件中，上海金融法院认为：

“ ……《回购协议》系双方当事人 在基金赎回阶段签署 ，并非在合同缔约过程中签署，结合《回购协议》的相关内容，可以视为在被上诉人客观上无法实现投资目的时，上诉人与被上诉人就相关补偿事项达成了一致意思表示，应属合法有效…… ”

在基金赎回阶段，因投资人的损失已经确认，由管理人与投资人签署基金份额回购协议或许能被法院认定为有效约定；但笔者提示，由于回购协议签署时点的真实性较难确定，这种安排仍然可能面临一定的违规和处罚风险。

4. 以管理人或基金违约事件为作为回购条件

在合伙型私募股权基金领域，尤其是涉及国资背景LP（例如引导基金/母基金）的情况下，LP可能会要求针对管理人或基金违约的情形下赋予LP提前退出的权利（退出方式可包括基金份额回购）。当然，违约情形不能包括投资本金受损或预期收益无法兑现等事件。

在契约型基金领域，类似的回购协议之效力同样可以得到法院支持。在(2020)粤03民终21711号案件中，案涉《回购协议》被法院认定为合法有效，其中约定的一项回购条件为： 投资人将投资款支付到契约型基金指定账户之日起，且契约型基金成立满24个月后的15个工作日内，契约型基金未按基金合同的约定向投资人分配本金及收益 。上述回购条件并未与投资本金和收益之兑现直接挂钩（即不涉及刚性兑付），而是强调管理人能否按照基金合同约定的期限内完成相关分配。

此外，笔者建议，在设计回购条件的时候，列举的违约事件应尽可能具有较高的严重程度（避免过于轻微）；同时，建议同时设置宽限期纠正条款，在宽限期届满后投资人再行使回购权更能得到法院的支持。

5. 名为投资、实为借贷的回购安排

在 (2021)沪0115民初24875号终审判决中，案涉回购协议为一份《补充协议》：

“…… 《补充协议》约定了 无条件回购 条款，只要原告持有转让的基金份额满167天对应日的前10个工作日之前向被告申请回购，被告须无条件按照XX的转让价款回购；且即使原告未在上述时间内申请回购，在涉案基金到期时，被告也须无条件按照上述金额回购…… ”

形式上，上述协议没有任何关于保本保收益的明确承诺，但投资人有选择在特定期限届满后、要求管理人或关联方无条件以固定对价回购基金份额的权利；本质上，该约定与借贷已无任何差异。如上文所述，上海市浦东新区人民法院依据《民法典》的规定认为该案的回购约定因构成虚假意思表示而无效，同时本案应按照借贷合同法律关系来处理。

而在(2020)粤03民终20473号案件中，案涉回购合同中同样有关于特定期限届满后、相关方应无条件回购投资人所持基金份额的类似约定；但同时，相关方在回购合同中已作出保本及固定收益的承诺，在此情况下深圳中院仍然将案涉合同认定为借贷合同。

从上述案例可以看出，在回购协议具备借贷关系的外观后，协议的效力或许能最终得到法院的支持（无论是作为虚假意思表示背后的隐藏行为，还是直接被认定为借贷合同）；但由于借贷安排与刚性兑付安排之间的界限模糊，且鉴于各地法院的裁判尺度不统一，此类回购协议的无效风险仍然无法完全、有效地得以规避。更重要的是，对于执法监管机构而言，恐怕其无动力也无能力辨别相关回购协议背后的实质。因此，违规和处罚风险依然存在。

六、结语

笔者认为，基金份额回购协议，未来仍然将会是私募基金领域最为常见的法律文件之一。为了防范有关违规和处罚风险，以及潜在的无效风险，相关方有必要提前做好评估，并采取最为合规和妥善的方式设计有关条款。

-END-

声明 ： 本文不构成任何正式的法律意见和建议。任何问题均需结合具体情况予以具体分析。若有与本文内容相关之疑问、建议或合作需求者，可在与本 公众文章 联系。

公众文章 往期推荐：

《 基金“双执行事务合伙人”之间如何进行权责划分/合理分工（附上市公司案例） 》

《 【最新案例汇总】设2名执行事务合伙人的基金产品案例（2022更新版） 》

《 新能源产业基金：“双执行事务合伙人”模式的近期应用 》

《 “双执行事务合伙人”基金VS“双GP”基金：优势和风险比较 》

《 不同情形下，合伙型私募基金“扩募”的条件和程序要求 》

《 基金合伙人要求GP办理工商变更，是否受诉讼时限的限制 》

《 “对赌”业绩未经审计或存争议，如何影响投资人行使回购权或补偿权 》

《 不同情境下，如何认定“合伙企业”之基金合格投资者身份 》

《 投资人与创始人签股权代持协议，需关注哪些特殊问题（一） 》

《 收购私募基金管理人的路径及问题探讨 》